诸葛亮一生犯4个错误：错杀1人，错跟1人，错信1人，错选1人

在《三国演义》这部伟大的文学作品里，诸葛亮几乎就是智慧的化身，甚至被后人评价为“多智而近妖”。

然而，历史并非小说。

当我们回归到真实的历史长河中去审视诸葛亮时，会发现他并非一个完美无缺的神。他首先是一个人，一个有血有肉、有成功也有失误的人。

正是这些失误，让我们看到了一个更加真实、更加立体的蜀汉丞相。

他的一生其实犯过4个错误。

错杀一人

诸葛亮其实错杀过一个人，这个人就是被很多人看作是蜀汉后期军事力量掌舵人的魏延，可以说这是蜀汉的一大损失，甚至可以说是诸葛亮一生中最大的用人遗憾之一。

魏延不是诸葛亮提拔起来的荆州派，而是刘备还在世时就非常器重的老将。刘备拿下汉中后，所有人都以为会派张飞去镇守这个战略要地，结果刘备力排众议，把这个重任交给了魏延，可见对他的信任和能力的认可。

魏延也确实有本事，勇猛善战，而且极具战略眼光。

他曾向诸葛亮提出过著名的“子午谷奇谋”，建议自己带一支精兵，出其不意地穿过子午谷，直取长安。这个计划虽然风险极高，但很多人做过推演，觉得十分可行。

可惜的是，诸葛亮一生用兵谨慎，否决了这个计划。

诸葛亮欣赏的是听话、稳重的将领，而魏延性格高傲，特立独行，两人在战略思想上格格不入。

况且，魏延和丞相府的长史杨仪关系极差，两人几乎到了水火不容的地步。

很多人说诸葛亮“错杀”魏延，其实这个“杀”字，并不是诸葛亮亲手下的令。

因为魏延之死，发生在公元234年诸葛亮病逝于五丈原之后。但魏延的死，诸葛亮却脱不了干系。

他在临终前安排后事时，将兵权交给了与魏延有死仇的杨仪，并且特别交代，如果魏延不听话，大军就自行撤退，把他抛下。这样的安排，无疑是把魏延推向了绝路。

果然，诸葛亮去世后，杨仪与魏延的权力斗争立刻爆发。

最终，魏延被安上“谋反”的罪名，兵败被杀，还被诛了三族。这件事在历史上争议很大，根据《三国志》和《魏略》等史料的不同记载，一些史学家比如吕思勉先生就认为，《三国志》中的记载可能并不可靠，魏延很有可能是被杨仪等人诬陷的。

所谓的“脑后有反骨”，更是小说家的杜撰。

无论真相如何，诸葛亮的临终安排，客观上导致了蜀汉失去了一位能够独当一面的大将。

错跟一人

说完了内部的人事问题，我们再把目光放得更长远一些，来探讨一个更根本性的问题：诸葛亮选择追随的主公刘备，这个选择本身，会不会就是一个“错误”？

这个问题听起来有些颠覆，毕竟“三顾茅庐”的君臣际遇，一直被传为千古佳话。

当年刘备的真诚和“匡扶汉室”的政治理想，深深打动了躬耕于南阳的诸葛亮，让他毅然出山，从此为刘备集团的发展呕心沥血。从个人情感和理想追求上来说，这个选择无比正确。

但是，从纯粹的现实和战略角度来看，选择刘备，可能就意味着选择了一条最艰难的道路。

当时天下三分的雏形已现，北方的曹操“挟天子以令诸侯”，坐拥最广大的地盘和最雄厚的实力；江东的孙权则继承父兄基业，根基稳固，人才济济。

而刘备呢？在遇到诸葛亮时，他还是个四处漂泊、寄人篱下的“织席贩履之徒”，一无地盘，二无强兵。

诸葛亮选择辅佐这样一个近乎一穷二白的老板，虽然最终奇迹般地建立起了蜀汉政权，但也注定了他一生的“鞠躬尽瘁”。

刘备虽然被描绘成仁德之君，但他本人也并非完人。一些观点认为，刘备有时也显得心胸不够开阔，甚至有些庸碌。

他一生中最大的战略失误，莫过于在关羽被杀后，不顾众人劝阻，执意发动夷陵之战。这场惨败几乎将刘备集团的精锐部队和多年积累的家底一把火烧光，也让诸葛亮在《隆中对》里规划的“跨有荆、益”的战略蓝图彻底破产。

我们可以做一个大胆的假设：如果当年诸葛亮选择的是实力更强的曹操或孙权，他的才华是否能得到更大的施展空间？他的人生会不会是另一番景象？

错信一人

如果说，选择刘备决定了诸葛亮事业的上限，那么在具体的战役中错信一人，则直接导致了他事业上最惨痛的一次失败。

这个人，就是大家非常熟悉的马谡。

街亭之战，是诸葛亮第一次北伐的关键节点，也是整个北伐事业的转折点 。当时，蜀军进展顺利，魏国朝野震动。为了阻挡魏国名将张郃的援军，必须守住战略要地街亭。这个任务至关重要，可以说是成败在此一举。

当时军中并非没有良将，经验丰富的老将如魏延、吴壹都在，但诸葛亮却做出了一个让所有人都大跌眼镜的决定：他任命自己非常赏识的参军马谡为先锋，去担当此任。

马谡这个人，饱读兵书，能言善辩，和诸葛亮私交甚好，经常彻夜长谈，诸葛亮视他为奇才。但他的致命弱点是，只有理论知识，缺乏实战经验。

刘备在白帝城托孤时，曾特意叮嘱过诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”这句话的分量何其之重！可诸葛亮偏偏没有听进去。

他固执地相信自己的判断，把北伐的命运赌在了马谡身上。

结果我们都知道了。马谡到了街亭，完全违背了诸葛亮“当道下寨”的部署，自作主张地将大军驻扎在远离水源的山上，想“凭高视下，势如破竹”。

副将王平苦劝不听。最终，魏军大将张郃轻松地包围了山头，切断了蜀军的水源，蜀军不战自乱，街亭失守。

街亭一失，整个战线崩溃。

诸葛亮第一次北伐的大好局面毁于一旦，只能被迫全线撤退 。这次失败对诸葛亮的打击是巨大的，他不仅“挥泪斩马谡”以正军法，还上书自贬三级。

错选一人

一位伟大的领导者，不仅要看他生前创造了多大的功业，还要看他为身后留下了怎样的继承者。在为蜀汉选择未来军事接班人的问题上，诸葛亮的选择，同样充满了争议。

他选的这个人，就是姜维。

姜维无疑是一位杰出的人才。他原本是魏国将领，被诸葛亮用计策收服。诸葛亮对他评价极高，认为他“忠勤时事，思虑精密”，是凉州上士，并把他当作自己的军事继承人来培养。

诸葛亮去世后，姜维不负所托，继承了他的遗志，先后发动了十一次北伐，是蜀汉后期顶天立地的军事支柱。

那么，为什么说选择姜维也是一个“错误”呢？问题不在于姜维的能力和忠诚，而在于他的定位。

姜维是一位优秀的将才，但并非一位能够统揽全局的帅才或相才。他擅长领兵打仗，但在政治谋略、平衡朝中各派势力、发展国力等方面，与诸葛亮、蒋琬、费祎等人相比，还有不小的差距。

作为一个“降将”，姜维在蜀汉内部的政治根基非常薄弱。他很难得到益州本土士族势力的真心拥护，在朝中也屡屡受到排挤，尤其是在后期，被宦官黄皓弄权，逼得他只能去沓中屯田避祸。

一个连自身地位都无法完全稳固的统帅，又如何能带领一个本就弱小的国家去实现宏图霸业呢？

诸葛亮将“克复中原”这个沉重的担子交给了姜维，却没有为他铺平政治道路，也没有给他留下一个足以支撑连年北伐的厚实家底。

结果，姜维的屡次北伐，虽然打出了一些漂亮的战役，但更多的是在不断消耗蜀汉本就贫弱的国力，最终“兵困于外，民疲于内”，加速了蜀汉的灭亡。

诸葛亮选择了一位完美的理想继承者，却忽略了现实的残酷。这个选择，充满了悲壮的色彩，也为蜀汉的最终结局埋下了伏笔。